martes, septiembre 30, 2014

PROGRAMA DE RADIO- DE ESO NO SE HABLA.

                   


                         DE ESO NO SE HABLA 23 DE SEPTIEMBRE DE 2014


Programa emitido todos los martes de 20 hs. a 21 hs. por Radio del Pueblo. En esta ocasión con la Dra. Hilda Molina, destacada neurocirujana disidente cubana. 

viernes, septiembre 26, 2014

EL PROTOCOLO.


“Para el Derecho Penal del Estado, no todos los ciudadanos son personas sino que están las personas y los enemigos” 
Günther Jakobs.


La investigación para la identificación de hijos de “desaparecidos” está ordenada básicamente por dos disposiciones: la Ley 26.549 y la resolución de la Procuraduría General de la Nación 348, mejor conocida como Protocolo de actuación para causas por apropiación de niños durante el terrorismo de Estado.
El protocolo es una guía que les indica a los fiscales a quiénes deben poner en estado de sospecha: quienes hayan tenido hijos entre 1975 y 1983, militares o amigos o que tengan algún vínculo de cualquier tipo con las FFAA y FFSS durante el Proceso, padres de tercera edad que han realizado tratamientos por fertilidad, víctimas de denuncias (incluso anónimas) etc. La guía para los fiscales legitima la sospecha de “apropiación” por ser, estar o parecer algo que el Poder percibe como enemigo.  Aclaremos que a las personas no se las persigue por denuncias concretas, por algún tipo de prueba sino por caer dentro de los grupos de sospecha. 
Las características externas de una persona la ponen en la sombra de la duda. Contra  estas personas el protocolo aconseja emplear todo tipo de compulsión, allanarles el domicilio, secuestrar fotos, documentos, intervenirles el teléfono, allanar el consultorio médico en el que nacieren sus hijos, investigar a los médicos que atendieron sus partos, las Obras Sociales, pedir la historia clínica de los enemigos sospechados, investigar adopciones, bautismos, etc. y, finalmente, la frutilla del postre: el examen de histocompatibilidad.
Aquí es donde interviene la ley 26.549. Esta ley dirige el secuestro de material genético para realizar un examen de histocompatibilidad en una institución sospechada de parcialidad como lo es el Banco Nacional de Datos genéticos,  dirigida por una entidad del Ministerio de Justicia e integrada por representantes de Abuelas de Plaza de Mayo. Si la víctima (y aquí denominamos víctima al hijo sospechado indistintamente de que sea hijo de “desaparecidos” o no porque es “víctima” de sospecha y del accionar abusivo del Estado), decíamos si la víctima accede, se le procederá a extraer sangre para un dudoso examen de dudoso resultado.
Si no accede voluntariamente al examen de sangre, la ley 26.549 explica, destilando un  cinismo incomparable, las alternativas para extraer compulsivamente material genético sin “revictimizar” a la víctima ni violentar el cuerpo.
Técnicos del mismo Banco Nacional de Datos Genéticos nos han explicado (y también lo sabemos por otros medios) que ni el Banco ni la República Argentina tienen la tecnología para obtener una muestra de ADN por los medios alternativos que propone la Ley. Los métodos alternativos son la extracción de cabello, fluidos corporales, células epiteliales, etc. O sea, los actos (incluso allanamientos) en los que se ha tomado compulsivamente estos elementos son innecesarios y configuran el verdadero objetivo de la Ley, la extorsión. Si la víctima de esta persecución no se aviene a dar voluntariamente una muestra de sangre es acosada con allanamientos, seguimientos, persecuciones en su trabajo, contra su familia,  etc. Con hipócrita benevolencia los procedimientos alternativos son cien veces peores que la extracción de sangre misma pero siempre con el edulcorado argumento de la protección.

"TE OBLIGO A QUE SUFRAS Y TE DESTROZO LA VIDA"

Este es el verdadero protocolo LA EXPOSICIÓN DE LA VICTIMA A ALTOS GRADOS DE VIOLENCIA CONTRA SU PERSONA Y TODO AQUELLO QUE AMA PARA QUEBRANTAR SU MORAL Y VENCER SU RESISTENCIA AL EXAMEN DE SANGRE.  El verdadero protocolo es la extorsión.
Nos lo advertía la diputada Nora Guinzburg en el debate por la aprobación de esta Ley: Diario de sesiones de la Cámara de diputados día 6/11/09 “…como no sos solidario con tus padres de origen, como no sos solidario con tu familia sanguínea, te obligo a que sufras y te destruyo la vida…”
El método a seguir –mayor o menor violencia- es discrecional del  Juez. Con la excusa hipócrita de respetar el cuerpo se allana la casa por métodos violentos, se  intimida a la víctima, personal armado ingresa a la vivienda, separa a las personas, las trata como delincuentes. La actividad favorita de estos torturadores es quitarles la bombacha a las mujeres y el calzoncillo a los varones. Se los humilla. Simultáneamente se somete a la víctima al escarnio público, en el caso reciente de Irene Barreiro la dirección de “Delitos Complejos” de Prefectura Naval Argentina remitió un oficio  a su trabajo para que informe el domicilio actualizado de la joven sin aclarar que a ella no se la estaba investigando por ningún delito. 
Es imprescindible reiterar que el allanamiento violento y la persecución a estas personas no son producto del exceso de un funcionario fuera de control, de un “loquito”, sino que son el verdadero protocolo.
Ese poder discrecional que la Ley le otorga al Juez es inconstitucional. Los jueces no pueden tener un poder absoluto otorgado por la Ley para ejercer la violencia enmascarada contra ciudadanos pacíficos que el gobierno de turno identifica como enemigos. La Ley es inconstitucional y  no se puede disculpar a los jueces que la aplican intercambiando favores políticos con el Poder.
El allanamiento a la casa de Ana Barreiro fue un catálogo de la violencia del Estado contra el ciudadano pero no es cierto que haya sido un “exceso” de los funcionarios de Prefectura, el allanamiento fue ordenado de esa forma. No se disculpa a los funcionarios de PNA por ejercer la violencia contra mujeres indefensas porque existen formas más dignas de ganarse la vida pero debe quedar claro que ese allanamiento no fue una excepción sino la regla. Todos los allanamientos por investigación de apropiación de menores tienen la misma violencia o hasta mayor. En el caso de Evelyn Vazquez se realizó durante la madrugada cuando está expresamente prohibido hacerlo luego de la caída del sol.
¿Por qué –nos pregutamos- se ejerce la violencia contra el enemigo si hay tantos jóvenes, tan ansiosos por engrosar la redituable lista de “nietos recuperados”?
En esto hay distintas explicaciones. Sin duda hay un componente de persecución a los enemigos: la dueña de un multimedios, la esposa militante de un Preso Político emblemático, etc.
Pero tampoco debemos perder de vista el control social mediante el terror, viejo objetivo de las “orgas” terroristas de los setenta, hoy convertidas en “orgas” de Derechos Humanos con el mismo y viejo objetivo de controlar y dominar a la sociedad. Antes con bombas, hoy con terrorismo judicial. 
Podría decirse que no se puede aterrorizar a la totalidad de la sociedad puesto esta búsqueda se limita a un número reducido de personas pero ese número es una ruleta rusa que puede tocarle a cualquiera.
Por otro lado, este tipo de control social es una prueba piloto para acostumbrar a la sociedad a tolerar el derecho penal del enemigo, identificado no por acciones delictivas sino por “sospecha”. Los funcionarios se erigen en reservorios de la moral y la legalidad, con un lenguaje mesiánico y perverso lleno de consignas identificando al enemigo “delincuente” sólo por sospechas y prejuicios 

¿Por qué debo probar que es mi hijo?

La inversión de la carga de la prueba y la negación del principio de inocencia han sido avances totalitarios contra el ciudadano que los jueces aplican sin mayor prurito y la sociedad digiere sin mayor protesta. 
La juez Servini de Cubría dijo: “Para mí son apropiadores hasta que se demuestre lo contrario”. El ciudadano debe probar que es inocente siempre que caiga bajo el cono de sospecha. 
¿Por qué debo probar que es mi hijo? Decía Dora Gimenez, madre biológica de Carlos Ignacio Mancuso, por el que ella y su marido fueron perseguidos durante cinco años.
El ciudadano no debe probar su inocencia, no tiene por qué someterse al abuso de autoridad ni a los caprichos del Poder. No se puede allanar a alguien su vivienda, que es sagrada, sólo por sospechas o denuncias anónimas. Mucho menos si a la víctima se la acusa sólo de eso, de ser una víctima.
En este marco está Irene Barreiro, la última de los jóvenes victimizados por el sistema. Ella sabe muy bien que es hija biológica del matrimonio Barreiro pero para evitar ser hostigada, luego del allanamiento a la vivienda de su madre, se realizó junto con ésta un examen de ADN con actuación notarial en España, con la certificación apostillada de la Corte Internacional de La Haya. 
El sistema argentino no quiere otro quiosquito en la cuadra. Los “dueños” del  examen ADN son “Abuelas de Plaza de Mayo” y el Banco Nacional de Datos Genéticos, controlado por aquellas.  Las “orgas” de Derechos Humanos son empresas que no admiten competencia. 
El examen hecho en España fue agregado a la causa, el Juez Ariel Lijo  lo conoce pero se niega a aceptarlo e intentó forzar a Irene a que se someta a una nueva muestra. No existe ningún motivo para realizar el examen en la empresa monopólica de las “Abuelas”. Tampoco existe motivo para negarse al examen más que la dignidad, ella no quería someterse a los caprichos del poder y así se lo hizo saber al juez. 
Sin ser abogada tiene muy claros sus derechos, le dijo al juez que no quería otro examen porque no lo necesita, porque sabe muy bien quienes son sus padres. El juez insistió en protocolos y oscuras leyes y dijo que no se podía retirar sin entregar una muestra de ADN a unos personajes impresentables que fungían de técnicos. 
Me sentí muy orgullosa de su actitud. Se plantó frente a la injusticia como debiéramos hacer todos los abogados ante los jueces prevaricadores, con valor y desprecio. Se negó a darle la mano al llegar y le arrojó la bombacha por la cabeza cuando pretendieron usar métodos compulsivos. 
Si los jueces no actúan rectamente no merecen nuestro respeto. 
La Justicia no es un maná que baja del cielo. Si la Ley se ha pervertido, si los jueces son corruptos o cobardes, el ciudadano debe tomar cartas en el asunto y ponerles freno. 
Lo contrario sería seguir formando parte de un protocolo en el que ya no creemos pero que la inercia, la comodidad y  la cobardía nos lleva a legitimar.

jueves, septiembre 25, 2014

ALGUNAS IMAGENES DEL ATROPELLO

Como si el allanamiento a la casa de la madre de Irene, Ana Barreiro, fuese poco, en el día de ayer, 24 de septiembre de 2014, acudimos al juzgado del Dr. Ariel Lijo ante una convocatoria. 
Ibamos a "HABLAR", le iban a explicar a Irene de qué se trataba todo, la denuncia, la posibilidad de hacerse el examen.
Desde el momento en que llegamos nos dimos cuenta de que era mentira. Esperamos la audiencia en el mismo espacio en el que estaban los "técnicos" del BNDG. Todo el mundo tiene derecho a vestirse como quiere pero uno espera prolijidad y pulcritud en los "técnicos" y no que el hisopado lo realicen personajes salidos de un recital de "La Renga" o simil. 


Nos dimos cuenta de que eran del "Banco", sólo por el bolsito cuadrado, atérmico que traían. Estas personas fueron convocadas para hacer un examen de ADN.
Luego, los llamaron para ingresar al despacho del Dr. Lijo antes de que entráramos nosotros.



Un empleado del juzgado llama a una de las técnicas.



Hacen entrar a una de las técnicas. Un empleado del juzgado la guía para ingresar al juzgado mientras los demás esperamos.


Mientras esperamos llaman al BNDG con sus bolsitos. 


Mientras tanto, Irene y sus familiares esperan. El juez recibe a los "técnicos" (que  no lo parecen), Irene espera. Le preparó una carta al Dr. Lijo para explicarle como se siente. 



Nunca tuvo oportunidad de dársela. Le explicaron que ella no es, en realidad, una persona, que es un objeto de prueba, una cosa. En dos ocasiones nos dijeron que no podíamos salir del Tribunal (yo tampoco) no se por qué el juez hablaba en plural.
Ella le dijo al juez Lijo que no necesitaba ADN porque se lo había hecho en España y que sabía muy bien quiénes eran sus padres..
Le dijo que si querían su muestra de ADN la tomaran, le arrojó su bombacha luego de que se sacó los zapatos y el jean. La ropa, más tarde, la fuimos a buscar dentro del Juzgado.  No estuvo preparado ni hubo un juego de ropa distinto afuera esperando. 
Sólo hubo un atropello de la Justicia que niega los derechos a los familiares de los Presos Políticos. 

martes, septiembre 16, 2014

ALLANAMIENTO A LA CASA DE UNA FAMILIA DE PRESO POLÍTICO


EN ESTE VIDEO TOMADO DIRECTAMENTE EN EL MOMENTO DEL ALLANAMIENTO A LA CASA DE UN MILITAR PRESO POLITICO POR HABER LUCHADO EN LOS AÑOS 70 CONTRA EL TERRORISMO QUEDA EN EVIDENCIA LA BRUTALIDAD Y ABUSO DE AUTORIDAD COMETIDOS POR LOS INTEGRANTES DE LA PREFECTURA NAVAL ARGENTINA VENDIDA AL GOBIERNO DE TURNO ,COMPLICES DE LA VENGANZA QUE ESTE MODELO VINDICATIVO APLICA SOBRE LOS FAMILIARES DE LOS MILITARES PRESOS POLITICOS .LUEGO DE HABER SIDO MADRE E HIJA PERSEGUIDAS ,AMENAZADAS , ESTORCIONADAS,INSULTADAS DURANTE CASI TRES MESES 8 INTEGRANTES DEL DEPARTAMENTO DE DELITOS COMPLEJOS AMENAZAN Y VEJAN A UNA SEÑORITA "SUPUESTA VICTIMA" INTIMANDOLA A QUITARSE SU ROPA INTERIOR EN EL FINAL SE MUESTRA EL RESULTADO DEL ADN : IRENE ES HIJA BIOLOGICA DE ERNESTO Y ANA BARREIRO .LOS FAMILIARES DE LOS MILITARES PRESOS POLITICOS SON AMENAZADOS POR EL VICE MINISTRO DE DEFENSA ALFREDO FORTI

sábado, septiembre 13, 2014

Charla de la Dra. Hilda Molina


En el Colegio de Abogados, 12 de septiembre de 2014 en el Colegio de Abogados, la Dra. Hilda Molina nos autografía su libro. En la foto con Ana Barreiro. 

jueves, septiembre 11, 2014

domingo, septiembre 07, 2014

DE ESO NO SE HABLA- LA VOZ DE LOS PRESOS POLITICOS

                                         


                                                Programa 127 emitido el 02-09-2014

EN ESTE PROGRAMA FUERON NUESTROS INVITADOS LA SRA CECILIA PANDO,ELPERIODISTA LUIS GASULLA Y EL CINEASTA SANDRO ROJAS FILARTIGA ,DESDE EXEIZA LLAMO EL MY CARLOS PLA( PRESO POLITICO)

sábado, septiembre 06, 2014

Rep. Indef. N°20 - Foro de Buenos Aires, una acción justa y oportuna



República Indefensa N°20 - Foro de Buenos Aires, una acción justa y oportuna.

Emilio Nani y Jorge P. Mones Ruiz entrevistan al Dr. Alberto Solanet, presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia,y al Cnl (r) Horacio Guglielmone, de la Unión de Promociones, ambos miembros participantes del Foro de Buenos Aires por la Justicia, la Concordia y la Libertad, realizado días atrás en nuestra ciudad.
Los invitados comentan acerca de la naturaleza, el alcance y el desarrollo de este importante evento, que contó con la participación de delegaciones extranjeras. El Foro de Buenos Aires constituye una alternativa política - ideológica frente a las izquierdas populistas y autoritarias asentadas en algunos gobiernos de la región. Se refieren en particular a la situación de los presos políticos en el continente.

jueves, septiembre 04, 2014

ABRAZO A TRIBUNALES


POR LA LEGALIDAD, POR LA LIBERTAD, POR LOS PRESOS POLÍTICOS. 
Abrazo a Tribunales 2 de septiembre de 2014, Palacio de Justicia en Buenos Aires. 

martes, septiembre 02, 2014

DE ESO NO SE HABLA


Programa de Radio DE ESO NO SE HABLA-  LA VOZ DE LOS PRESOS POLÍTICOS EN ESTE PROGRAMA FUE NUESTRO INVITADO EL DR ALBERTO SOLANET Y LLAMO DE CORDOBA EL EX MY ERNESTO BARREIRO

                 ESCUCHAR PROGRAMA N° 126 del MARTES 26 DE AGOSTO