miércoles, noviembre 18, 2009

El poder de la revancha y la estudiantina al poder.

"Esta mujer, que hoy se enoja con Clarín y advierte un golpe de Estado en cada crítica, no tiene conocimientos profundos, fue espectadora de asambleas del '70, admiradora del peronismo del '50 (la Cristina es cincuentista, váyanlo sabiendo. Su marido, peor, sin leerlo, trabaja de personaje de Eichelbaum)", dice el autor. Samuel Eichelbaum fue un periodista y dramaturgo entrerriano autor de Un Guapo del 900, la obra que en el cine protagonizó Alfredo Alcón.
POR RAÚL ACOSTA (*) 18/11/2009 15:59

ROSARIO (Especial para Urgente24). Estamos llegando al fin del 2009. No hay buenas perspectivas (poco pan dulce, nada de sidra peronista). El poder en manos de los K (Cristina al gobierno, Néstor al poder, Kunkel, Parrilli a la piecita de atrás, Aníbal Fernández comandando los barrabravas) no trae nada alegre para el año del bicentenario. La oposición abunda en la tristeza y la traición, es un remedio que empeora el mal.
El poder K es una estudiantina atrasada que no resolvió su ausencia, su faltante, su juventud perdida, que estamos pagando todos. Somos un diván que no logrará curarlos.
Argentina está pagando la revancha del daño feroz, psiquiátrico, de estos muchachos. Como ignorantes con plata quieren comprarse un pasado. Aquellos estudiantes, los verdaderos, no vuelven más. Quedan sus vicios, practicados por los peores.
En las viejas prácticas de la militancia estudiantil, sobre 1960, había varios tipos de oradores. Dos eran especiales.
Uno. Rompedores del hielo, oradores que decían exabruptos y lograban descifrar el “armado” del mitín. Termómetro de asambleas. Mandaban un mensaje de exaltación.
Dos. Simpáticos narradores de la nada, que hablaban largas horas con obviedades inobjetables, pero imposibles de ejecutar inmediatamente (libros baratos, ingreso irrestricto, co-gobierno, mas presupuesto, para el pueblo lo que es del pueblo, Reforma Agraria, el fin de los Latifundios, todo el poder a los Sóviets… ). Adormecedores de asambleas. Enviaban un mensaje adormecedor.
Uno y Dos eran complementarios.
Resultado: demorar, hasta que quedasen, después de largas horas de maratón discursiva, los mas duros militantes y entonces, recién entonces votar, pedir mandatos de asambleas, elegir delegados… manejar, con los pocos fieles, el total de la Asamblea, el total de la Facultad, de la Universidad. Alguien, en la mesa de un bar cercano, quedaba satisfecho. Era el que no hacía discursos, no era “simpático”, sabía y organizaba la estrategia y la táctica.
El poder de aquellas asambleas servía para decir al día siguiente: …“los alumnos, en democrática asamblea…”. Poquísimos alumnos, nunca votación secreta, cerrada, de todos. “Alumnos, en democrática asamblea”… Imposible rebatir esa verdad, tan equívoca.
Lo mas enhiesto de aquellas asambleas era la “moción de anhelo”. Es grato evocar el punto mas alto de aquel pasado, las incomprensibles verdades aligeradas, una situación de mentiras (“aquí esta la población estudiantil decidiendo su futuro…”) que se tornaba jocosa cuando alguno de los dos tipos de oradores (se turnaban) presentaba la clásica “moción de anhelo” que siempre aparecía, como el atardecer y los amores de estudiantes.
Moción de anhelo… compañeros: que la Asamblea pida que se retiren los yankis de Viet-Nam…
Que levanten la mano los que estén a favor…
Aprobado por unanimidad….
Todos votábamos. ¿Qué otra cosa que anhelo? Honesto, por cierto.
Sentido anhelo. ¿Cómo no compartirlo?.
No se fueron de Vietnam por nuestros votos, puede asegurarse este punto.
En Argentina cunde la moción de anhelo.
El marketing de títulos en diarios y noticieros es eso: moción de anhelo. No soluciona los problemas, puede asegurarse este punto.
De a poco el asunto se encaminaba. Las asambleas daban mandato para cualquier declaración posterior con eso, con respaldo de la asamblea soberana.
Aquellos representantes estudiantiles (1960 y un poquito más) fueron, seguro, los que aprendieron y enseñaron, en ésa fragua, el modo de actuar que aún persiste.
Se convirtieron, todos ellos, en dirigentes políticos. Nuestros actuales dirigentes políticos devienen de aquellas asambleas, si no los fabricó el triunfo en otras disciplinas como el deporte, la disciplina que fraguó a Pichi Campana, a Scioli y Reutemann.
Conocer de filosofía, de política era (y es) otra cosa.
Ser un letrado no califica mejor, simplemente es otra cosa.
El letrado, que si lee y escribe, sabe su ignorancia (oximoronea, para neologizar este divague) y sufre por ella.
Conocer es adentrarse en un mar que no tiene fin, que solo reconoce saber que no se sabe y, humildemente, comenzar a desasnarse.
Los triunfadores de hoy no creen necesario este asunto, no lo ven así. Razón tienen. Ya han triunfado. ¿A qué cambiar una fórmula exitosa…?
A mitad de camino de los winners de la bandera a cuadros o el triple salvador en el último segundo del último cuarto, los militantes de la segunda línea de cuadros en las asambleas estudiantiles del siglo pasado, tienen problemas de construcción insalvables.
Las asambleas entregan gimnasia para el debate… no dan conocimientos teóricos.
Si se fue, nada más, oyente de esas asambleas y aquellos grupos, el punto de origen es el subsuelo del conocimiento. No estaban en la chiquita que decidía cómo actuar ésa noche. Tampoco en la grande que llevaba la línea. Eran aplaudidores de allá, de las gradas altas. En los años ‘60 y ’70 los conocimientos debían estar, debían conseguirse previa, paralela y permanentemente, en otros ámbitos. Igual que hoy.
A los mitines se llegaba sabiendo, conociendo la posición a sustentar, a defender.
En los mitines sólo se aprendía a denigrar al adversario. Arte de la chicana, de la mínima lucha desestabilizadora. Verbos para el agravio. Poco silencio, mucho barullo.
Administrar no debería ser así. Pero vivimos en nuestro país. Con el mando total en mano de aquellos que fueron oyentes de asambleas, escuchas de segunda fila.
En Argentina todo deviene, mucho decae, lo malo se mantiene y se acrecienta.
Algunas de aquellas prácticas persisten, reaparecen.
Como los hongos y la humedad, los mosquitos y los estanques, la primavera y la inflación: un día llegan, vuelven, aquí estamos, nos dicen sin culpa ni pecado.
Soberbios como un atardecer y un amor (de estudiante) no solo en la universidad, en el país todavía encontramos, padecemos a los reivindicadores de Asambleas Soberanas, de las verdades mentirosas. Del sueño de las mociones de anhelos.
Aquellos que aprendieron el arte de la apretada, de los largos discursos para llegar a la nada. Aquellos que debían responder a las órdenes de la última mesa del bar de la cuadra siguiente al recinto de la asamblea. Los que hablaban en el nombre de otro.
Réplica de aquel país, perdido en el plomo del 1966 a 1983. Réplica. No hay más versiones originales. La flecha del tiempo tiene un sólo sentido.
No debe olvidarse que la intemperancia se llevó muchos, a los mas convencidos… y a todos los desprevenidos. La intemperancia esconde otra palabra: asesinato. Entre el 1966 y el 1983 se asesinaron muchos de los buenos y un montón que sólo quería una vida mejor. La mayoría de los muertos de un solo sector: el peronismo. Un peronismo que ni siquiera puede mostrarse de pié para decir que fue suya la sangre derramada.
La reivindican tantos que llega la confusión. Los que no sufrieron piden demasiado vehementemente por todos los muertos
Sobre diciembre de 2007, en el 2008, en este 2009 es posible advertir que aún existen, medrando en la política pública, como una restauración, los dos tipos de oradores.
Ya no hay asambleas. No importa. Retornaron los oradores y son, como antes, complementarios. Uno sostiene la diatriba, la bravata. Otra explica lo obvio, como una solución a la existencia societaria. Todos demoran la partida.
También florecen las mociones de anhelos (los yankis aún concentran el delivery de pedidos, siempre deben irse de alguna parte, devolver algo… todos lo piden hace tantos años…).
Lo desgraciado es que en la neoestudiantina que nos domina, por nuestra culpa, por nuestra santísima culpa, han olvidado el más importante sujeto de este asunto: Saber qué hacer con la cosa pública.
El conocimiento se adquiere antes, durante, siempre, en alguna parte.
Se adquiere. Se vive para aprender. No se puede gobernar sin saber. De otro modo la ciudad, la provincia, el país se convierten en una asamblea donde se quedan, para el final, algunos pocos partidarios, fieles, para decir, malévolamente, que hablan en nombre del total… Para contar una verdad…equivocada. Quieren aprender a gobernar gobernándonos. Lo estamos pagando carísimo. El futuro popular en la alcantarilla, el porvenir de algunos en El Calafate
El país resuelto en Olivos, entre dos o tres, remeda una asamblea cerca del trasnoche, una moción trasnochada.
Tenemos líos, muchos líos que solucionar.
Los problemas, es necesario marcarlo, remarcarlo, no se solucionan de otro modo que con el conocimiento, el coraje, el fastidioso trámite del laburo diario.
Esta mujer, que hoy se enoja con Clarín y advierte un golpe de Estado en cada crítica, no tiene conocimientos profundos, fue espectadora de asambleas del '70, admiradora del peronismo del '50 (la Cristina es cincuentista, váyanlo sabiendo. Su marido, peor, sin leerlo, trabaja de personaje de Eichelbaum) .
Cristina es cincuentista y malenseñada en el sur a que la discusión es un perjuicio social. En el sur discutía con su marido, supongo que en la soledad del dormitorio.
No es suficiente. No lo fue, no lo será. Una alcoba no da conocimientos científicos, discutir con la pareja no es discutir con la oposición.
El poder K no tiene el conocimiento, claro está, aún cuando algunos funcionarios piensan que no es indispensable, que sólo es necesario el discurso de barricada, la bravata en solitario, las obviedades después, como tareas complementarias hacia la nada.
El conocimiento es condición de honestidad para el funcionario, se aprende en los claustros, que exigen humildad, sacrificio.
Algunos cuadros dirigenciales fueron, si lo fueron, participantes de asambleas universitarias, acaso ni oradores, apenas levantadores de brazos pasada la medianoche, antes del último bostezo militante
Para el que aprendió la primera lección del conocimiento el poder trae deberes, no comodidades. Y responsabilidades, esas que se advierten lejanas, muy lejanas de los comprensibles fervores de estudiantes.
Pajaritos en fila y tsunamis morales son frases de la nueva barricada, chicanas, diatribas con lenguaje actualizado pero la arcaica intención. Distraer.
El trabajo de conducir una ciudad, una provincia, el país, no es una resolución con lenguaje de asamblea y, de hecho, es eso: hechos, no palabras. Un viejo latinazgo que nunca supimos concluir.
El sonoro pedido de Ortega y Gasset. Hagamos las cosas. Poco más. Poco.
Para una estudiantina en son de revancha pedirles un poco es exigirles demasiado.
Qué lástima. Y más lástima: la oposición está creyendo que se debe superar a los K con una actitud a su imagen y semejanza.
----------
(*) Testigo.

viernes, noviembre 06, 2009

Nora Ginzburg llamó fascista a Estela de Carlotto

ADN compulsivo: El día cuando una diputada se enfrentó a Estela Carlotto y la llamó "fascista"

La legisladora Nora Ginzburg (Ciudad de Buenos Aires-Frente por los Derechos Humanos) expresó en el recinto de la Cámara baja su opinión acerca de las organizaciones de derechos humanos, y ella fue repudiada por militantes de esas ONGs que se encontraban en las galerías. Por ejemplo la presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo, Estela Carlotto. Aqui la versión textual del polémico enfrentamiento.


06/11/2009 12:23


CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Tras un largo debate, la Cámara baja aprobó el proyecto del Poder Ejecutivo para reglamentar los métodos de obtención del ADN compulsivo para encontrar a los hijos de desaparecidos.

En la discusión en el recinto se vivieron momentos tensos. L a diputada más repudiada por las organizaciones presentes fue la ex macrista Nora Ginzburg, quien disparó: “Las víctimas no tienen más derecho por el solo hecho de ser víctimas ni de abusarse de su condición de tales convirtiéndose en victimarios”. Esto generó la reacción de Abuelas de Plaza de Mayo y su titular Estela Carlotto que le pedía que se callara la boca y respetara a las víctimas de la dictadura."

A continuación la Versión Taquigráfica

"(...) Sr. Presidente (Fellner): -Tiene la palabra la señora diputada por la Capital.

Sra. Ginzburg: -Señor presidente: verdaderamente esta es para mí una jornada triste porque, como siempre, escucho las opiniones de absolutistas e iluminados, como si las víctimas tuviéramos todas que pensar igual, como si ser fascista fuera únicamente ser admirador de Mussolini o como si el fascismo fuera únicamente patrimonio de él. No nos olvidemos que Mussolini surgió de un partido socialista.

Me emocionó mucho escuchar a Norma Morandini, porque mis abuelos fueron muertos por los nazis y, por esas cosas de que no todas las víctimas pensamos igual, hace dos años mi sobrino fue a Bialystok a traer la lista de todos mis parientes muertos. Yo no quiero hacer lo mismo, yo no quise ir a Auschwitz, de la misma manera que la señora diputada Morandini no quiso ir a la ESMA. No nos pueden decir que todas las víctimas tenemos que pensar y sentir igual y que si lo hacemos somos menos solidarias.

Yo he dicho que en Alemania hubo seiscientos mil colaboracionistas. Acá se habló de autoridad. Yo no me prestaría a que se someta al último guardián de un campo de concentración a un juicio porque quiero que los alemanes vivan. No me sirve ya eso. No creo que eso sea justicia. Si quisiera hacer eso sentiría que estaría tomando venganza.

Se ha dicho en este debate que nos hemos comprometido ante la Corte Interamericana a averiguar la verdad. Estoy de acuerdo, pero no con estos métodos. No surge de ningún lugar que estos métodos se pueden utilizar.

En relación con la Corte Interamericana, es aplicable el Pacto de San José de Costa Rica, que en su artículo 5º sostiene que toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. En el artículo 11, punto 1, expresa que toda persona tiene derecho al reconocimiento de su dignidad, y en el punto 2 que nadie puede ser objeto de injerencias abusivas en su vida privada y tampoco en su domicilio.

Yo estoy segura de que la Corte Interamericana no va a estar de acuerdo con esta ley. Cuando la diputada Gil Lozano narraba la forma compulsiva en que se obtenía la muestra de ADN me hizo rememorar las audiencias de la Cámara Federal que juzgó a las juntas, cuando las víctimas contaban a lo que habían sido sometidas. Se están utilizando los mismos procedimientos.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Exactamente, no voy a ser complaciente: califico a este procedimiento de aberrante y fascista.

Durante cuatro años vengo escuchando en esta Cámara que aquéllos que nos preocupábamos por las víctimas éramos fascistas y de derecha. Una persona no puede pedir a un imputado por la violación y muerte de su hija que se le haga un estudio de ADN. Más aún, el artículo 74 del Código de Procedimientos Penal impide que un imputado sea siquiera obligado a identificarse con huellas digitales. No se puede forzar a un imputado de un delito. ¿Cómo vamos a volver a victimizar a quien ya fue una víctima; con lo que debe haber sufrido en el vientre materno y de pequeño al ser arrebatada de sus padres? ¿O acaso no queda eso en la mente de una persona? ¿Ahora vamos a volver a victimizarla?

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Se ha establecido que el proceso para obtener la verdad jamás puede violar derechos personalísimos. Jamás se puede obligar a una persona, aunque sea el peor criminal, a violentar o humillar su dignidad personal. ¿Cómo entonces se va a hacer eso con una víctima?

Acá no hay derechos absolutos. Para mí el único derecho absoluto es el derecho a la vida y aquellos que pregonan el aborto ni siquiera lo consideran; los demás no son derechos absolutos y se ejercen en la medida del equilibrio de todos los derechos.

En el caso “Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/sustracción de menores de 10 años” nuestra Corte Suprema estableció la inviabilidad de la extracción de sangre compulsiva del adulto ex menor hijo de desaparecidos para constar su ADN, en el fallo que se resolvió el 11 de agosto de 2009.

No puedo entender que se humille a una persona que pasó por semejante situación. ¿Cómo se puede hablar con esa seguridad, como si fuera una ciencia, de qué es la identidad y si sufre una tragedia? Cada cual resuelve como quiere su tragedia.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Nadie puede obligar a otro a resolver su identidad.

Cuando alguien dice…

- Manifestaciones en las galerías.

Diputada Ginzburg: -¿Cómo?

(N. de la R.: Allí es cuando Estela de Carlotto le solicitó que callara la boca y respetara a las víctimas de la dictadura y que no entendía anda del tema).

Sr. Presidente (Fellner): -Continúe, señora diputada. Si vamos a empezar a discutir con la barra…

Sra. Ginzburg: -Está bien, pero esto es fascismo. Las víctimas no tienen más derecho por el solo hecho de ser víctimas.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Las víctimas no tienen más derecho por el solo hecho de ser víctimas ni de abusarse de su condición de tales convirtiéndose en victimarios.

Cuando se dice que alguien es “nieto de”, no se puede interpretar que existe una relación de dominio o de pertenencia. El interés que una abuela siente por conocer si un sujeto es su nieto cae necesariamente ante la negativa del presunto nieto, único y real dueño de su persona a brindar esa información. Su derecho a la intimidad es de mayor jerarquía que el interés de su posible abuela en averiguar la existencia de un hipotético parentesco.

He conocido un caso, que no tuvo que ver con las aberraciones que narró la diputada Fernanda Gil Lozano, que vuelvo a decir que me recuerdan las aberraciones que escuché en el juicio a las Juntas. Se trataba de una persona adoptada que fue a un juzgado y el secretario le dijo: “Como usted sabrá, es adoptado”, y la persona le contestó: “No, no sabía”. No era hijo de desaparecidos. Ahora bien, ¿esos padres no tienen derecho a negarse a decirle a su hijo que es adoptado? ¿O van a venir con el fascismo a imponerle también cómo lo tienen que educar?

- Manifestaciones en las galerías.

Sr. Presidente (Fellner): -Por favor, las barras….

Continúe, señora diputada.

Sra. Ginzburg: -Yo siento que esto es una especie de venganza.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg: -Como no sos solidario con tus padres de origen, como no sos solidario con tu familia sanguínea, entonces te obligo a que sufras y te destruyo la vida.

- Manifestaciones en las galerías.

Sr. Presidente (Fellner): -Por favor...

Sra. Ginzburg: -Cada víctima cree que tiene el derecho de conocer su identidad, pero hay otras víctimas que no quieren ejercerlo. Me parece muy bien que algunas la hayan encontrado, pero también se debe respetar el derecho de aquellas víctimas que no quieren conocer su identidad.

La identidad no es sólo el nombre. Por el Congreso siempre circula la asociación ‘Quiénes Somos”, de Graciela Palma, que dice que hay tres millones de personas que no tienen identidad, que han sido el producto del tráfico de niños, que quieren averiguar y que no tienen acá la ayuda de nadie. La identidad no es sólo el nombre y el apellido. No tiene más identidad un hijo de sangre…

- Manifestaciones en las galerías. (...)".

Sra. Ginzburg.-…que un hijo adoptivo. La identidad son las vivencias que ha tenido esa persona, lo que siente, lo que quiere.

Manifestaciones en las galerías.

Algunos insultos para la diputada del Frente de los Derechos de los ciudadanos.

Sra. Ginzburg.- ¿Ve? Estos son fascistas.

- Manifestaciones en las galerías.

Sr. Presidente (Fellner): -Le ruego que redondee, señora diputada, para terminar el debate. Nosotros tenemos la responsabilidad…

Sra. Ginzburg: -Voy a concluir con dos afirmaciones. Muchos estuvimos a favor de la Revolución Francesa, pero eso no quiere decir que los crímenes de Robespierre hayan estado mejor. Y para finalizar voy a recordar la leyenda del rey Salomón.

- Manifestaciones en las galerías.

Sra. Ginzburg.- ¿Les va a pedir que me dejen hablar?

Sr. Presidente (Fellner): -Lo estoy intentando, señora diputada. Colaboremos entre todos.

Sra. Ginzburg: -Cuando dos madres fueron con un niño a ver al rey Salomón discutiendo y diciendo que ese era su hijo, el rey Salomón les dijo: “¿Saben lo que voy a hacer? Lo voy a partir al medio y le voy a dar la mitad a cada una.” La auténtica madre dijo: “No, por favor, déselo a ella.”

Creo que acá lo que importan son las víctimas. (...)".


Copyright © 2008 Urgente 24 Todos los derechos reservados

domingo, octubre 11, 2009

El Príncipe.

Una obra que nunca pasará de moda, es "El Príncipe" de Nicolás Maquiavelo, escrita como regalo de este autor a Lorenzo el Magnífico, duque de Médicis.
En estos días de perversidad gobernante, es bueno recordar sus palabras que muchos príncipes, entre ellos Napoleón Bonaparte, tenían como guía de vida.
"DE LA CLEMENCIA Y DE LA SEVERIDAD, Y SI VALE MAS SER AMADO QUE TEMIDO... César Borgia pasaba por cruel, y su crueldad, no obstante, reparó los males de la Romaña, extinguió sus divisiones, restableció allí la paz, y consiguió que el país le fuese fiel. Si profundizamos bien su conducta, veremos que fue mucho más clemente que lo fue el pueblo florentino cuando permitió la ruina de Pistoya, para evitar la reputación de crueldad en orden a las familias Panciatici y Cancellieri, que tenían a la ciudad dividida en dos partidos y enteramente asolada con sus contiendas...Y aquí se presenta la cuestión de saber si vale más ser temido que amado. Respondo que convendría ser una y otra cosa juntamente, pero que, dada la dificultad de este juego simultáneo, y la necesidad de carecer de uno o de otro de ambos beneficios, el partido más seguro es ser temido antes que amado...
...Los hombres se atreven más a ofender al que se hace amar que al que se hace temer, porque el afecto no se retiene por el mero vínculo de la gratitud, que, en atención a la perversidad ingénita de nuestra condición, toda ocasión de interés personal llega a romper, al paso que el miedo a la autoridad política se mantiene siempre con el miedo al castigo inmediato, que no abandona nunca a los hombres. No obstante, el príncipe que se hace temer, sin al propio tiempo hacerse amar, debe EVITAR QUE LE ABORREZCAN ya que cabe inspirar un temor saludable y exento de odio, cosa que logrará con sólo abstenerse de poner mano en la hacienda de sus soldados y de sus súbditos, así como de despojarles de sus mujeres, o de atacar el honor de éstas. Si le es indispensable derramar la sangre de alguien, no debe determinarse a ello sin suficiente justificación y patente delito. Pero, en tal caso, ha de procurar, ante todo, no incautarse de los bienes de la víctima, porque los hombres olvidan más pronto la muerte de su padre que la pérdida de su patrimonio...".

A estos comentarios anota, al margen de su ejemplar, Napoleón Bonaparte:
"Cuando no hay delito real, lo forja uno. Para mis grandes providencias gubernativas, dispongo de hombres más sabios que Gabriel Naudé"
Respecto del comentario de olvidar más rápido la muerte de un padre que la pérdida de su patrimonio agrega: "Observación profunda, que se había escapado a mi penetración".

En estos días de cinismo y traición, recordemos las sabias palabras de Maquiavelo. Los actos miserables, deben poder ser escondidos detrás de justificativos creíbles, y no a la vista de todos, como pasa en estos momentos. El príncipe debe ser temido mas no odiado, aborrecido y despreciado, como pasa con los Kirchner.
Animo! que no falta mucho para que se derrumbe su gobierno de mentiras y destrucción. Lo advierte el mismo Maquiavelo.

lunes, septiembre 28, 2009

La Lideresa exasperante (un acto verbal de justicia)

http://www.cronista.com/notas/194640-la-lideresa-exasperante-(un-acto-verbal-justicia) Publicado en el Cronista Comercial.
LA LIDERESA EXASPERANTE. (un acto verbal de justicia)
Por Alejandro Rozitchner.
Lo propio de un liderazgo político democrático es sostener las acciones propias con un amor de fondo, ejercer sobre la ciudadanía una especie de peso cuestionado pero benigno, que permita el ejercicio del poder en una elemental tendencia constructiva. Digamos que el líder generalmente se hace querer, si no por todos, al menos por muchos. ¿Cómo llega una sociedad a tener un líder y una lideresa que optan por la estrategia contraria, que buscan imponerse y hacerse odiar, someternos, avasallarnos con una realidad inventada que se hunde más rápidamente que Venecia y no precisamente en aguas minerales?Cristina se hace detestar. Tendrá algún partidario sincero, algún confundido, pero no debe tener admiradores, ni seguidores. El de los K es un mundo sin admiradores, es un espacio de súbditos. Y cómplices: o súbditos que dejan de serlo por un rato, se elevan y después vuelven a caer en la posición de entrega y renuncia. El mecanismo victimizador que usan políticamente es el mismo que debe operar como clave en sus situaciones personales. Es un mundo tenso, sin disfrute, sin amor, y no conviene imaginar mucho los detalles de una vida en ese estilo. Se imponen, logran meterse en la cosa, pero no impulsan su viaje con ningún combustible afectuoso ni positivo: destilan agresividad, ofensa, intolerancia. Vienen de un mundo viejo y se van quedando sin sustento, cada vez más lejos del piso, elevándose a una altura de inmolación e iluminaciones dementes.Llama especialmente la atención, en estos días posteriores a las elecciones, la actitud de la Presidenta, su inalterable convicción garquista, su pasión por exasperar a todos, su intento de imponerse malamente, a como dé lugar, justificada por... por... ¿por qué? ¿Qué ideología o marco de sentido le permite a tal mujer seguir impertérrita cuando la realidad muta, negar el movimiento, suplantarlo por sus emperradas imaginaciones? ¿Qué la lleva a suplantarnos, a los reales, por sus imaginarios?Es una presidenta sin amor, sin ganas de ayudar, sin humildad, que no cree que tenga ya nada que aprender, encerrada en su mundo de modas y cremas, de delineadores y maquillajes, más dispuesta al enojo que a cualquier otra cosa, que siente siempre que la quieren joder y termina jodiendo ella. Mujer pretenciosa que quiere ser la más inteligente sin tener con qué, sin emotividad que la guíe en la construcción de una visión del mundo, mujer chata de mundo chato, acorralada por su espíritu empobrecido y empobrecedor. Apasionada por la negación y la negatividad, desesperada por quedar bien ante una exigencia desmedida, tan grande que no le permite autenticidad alguna, ni verdadero crecimiento.Señora de nadie, para nadie, señora sola, que no inspira la piedad que podría, a fuerza de desplantes y caritas necias. Repetidora del Néstor, presidenta de todas las falsedades, mujer de hachas tomar. Sorda a todo llamado, muda de sentimientos y cercanías, ciega a toda verdad. Universitaria de esterilidades, con universidad atragantada, doctora de una cátedra irrespirable de resentimiento y obsesionada por una competencia sin competitividad, dueña de una arrogancia sin frutos, de pensamientos sin asideros, de displicentes mohines sin gracia, autoritaria crecida en el mundo del Proceso al que reproduce aunque intente y diga que lo combate, porque lo lleva adentro, porque lo mamó de joven, porque milita en su sensibilidad por más que diga oponérsele. ¿Será por eso que los K hablan tanto de ese tiempo ido, porque ellos viven todavía imaginariamente en ese contexto, que los traumatizó al punto de impedirles todo desarrollo de una visión superadora?Mina jodida que prefiere la hecatombe a dar el brazo a torcer, que prefiere hundirse y hundir a todos antes de tratar de salvar algo. Imposible llevar una pareja con esa actitud arrogante, menos un país. ¿Cómo, no está casada? No, está sola de toda soledad, asociada a otro atragantado que escupe desprecio y no tiene donde ir a rascarse. Gente sin amigos, de intimidad sospechosa y amenazante, peligrosos, temidos pero no queridos, incapaces de matices y de inteligencias. Mienten, mienten y mienten. ¿En defensa de una verdad fanática o como ocultamiento de negocios indebidos? Probablemente ambas cosas a la vez. Sonrisas que no ríen, sonrisas que gastan, que nos gastan a nosotros, que ya no las queremos ver más, que aspiramos a otros tratos, que nos hemos convencido de que merecemos otra consideración, otro respeto, otra realidad. Pelo sobre la cara, cejas y ojos subrayados, vendiendo mujer donde hay desierto, sequedad, páramo. Mujer sin calidez ni comprensión, mujer fanática, mujer todo que termina siendo mujer nada. Mujer yo yo yo yo que tiene que pasar por mucho él él él él y aun más por muchos vos vos vos vos, Néstor, pero incapaz de un nosotros abarcativo, incapaz de ir más allá de un ambiente de venganzas y cuentas a cobrar. Mujer de relinchos y de mañas, inestable, furiosa apenas contenida, mal disimulada, agazapada y dispuesta al salto. Mujer de frases que enrollan y no saben para donde ir, porque en ellas se mezcla la bronca con la mentira, con el miedo, con el vacío, la chicana política con el desinterés absoluto por los otros, discursos de soledades, patagónicos, agónicos, cancheros, sobradores, palabras esquivas, altisonantes, sin densidad ni consistencia.¿Cómo guardarle el respeto que ella no nos tiene, tendríamos nosotros que ejercerlo aun? ¿Hasta cuando? Es duro decirlo, pero suponerle humanidad es un gesto de grandeza que no merecen, una conjetura riesgosa. Además, vale más la pena tener claras estas cosas, porque en el intento de los K de llevarse puesto al país, y con él a nosotros, mejor sería que tuviéramos la astucia de impedirlo.

miércoles, agosto 19, 2009

http://www.crucedepalabras.blogspot.com/
Publicado por Clara Scagliarini


martes 18 de agosto de 2009
LA BIBLIA DE CHAVEZ

Dicen que dicen, que cuando Hugo Chávez llegó a la presidencia de Venezuela, recibió una carta de Fidel Castro aconsejándole los pasos que debería dar para que su "revolución" llegara a buen puerto.

Un ex-funcionario chavista que no coincidió por aquél entonces con la forma de gobernar del mandatario bolivariano, la hizo pública tiempo despúes de su alejamiento, en su programa de radio "Plomo parejo" y cómo ocurre en estos días de globalización de las comunicaciones, rápidamente dió la vuelta al mundo por la Internet.

El periodista se llama Iván Ballesteros.

El texto que a continuación se publica, puede o no, ser una carta de Fidel a Chavez, pero la similitud con los actos de gobierno del presidente de Venezuela - y de otros de la región - bien valen una reflexión.





Carta de Fidel Castro a Hugo Chávez

"Sabemos Hugo que para lograr acabar con el imperialismo yanqui tenemos que hacer las cosas bien. Los árabes ya están listos, Lula está trabajando en Brasil y a las FARC las has animado tú.

El pueblo del poder está muy cerca, los pobres son mayoría y tienen poca memoria, inyéctales desesperanza y acusa al pasado, a la democracia de todos los males, mantente en línea permanente con tu pueblo, identifícate con ellos. Tu verbo es simple, eso les llega muy bien pues tiene la salsa que hace falta, emociónalos, tómalos en cuenta, aprende a manejar la IGNORANCIA, el verbo debe ser encendido, de autoridad y poder.

No te preocupes por los ricos y clase media, no son más que tu 80% de pobres los que necesitas. Los ricos salen corriendo si les haces Buuuuuu… A los católicos les encantan las menciones de la Biblia o de Cristo, los católicos que son la mayoría en Venezuela no hacen nada con rezar sin acciones que no van a llegar a ninguna parte; son unos bobalicones. Mientras la iglesia este dormida aprovecha; cuando decidan moverse ya estarás instalado, recuerda que la iglesia es guavinosa, sigue acusándola, los católicos sin liderazgo no son nadie y ningún curita va a reaccionar, hay dos o tres que quieren reventar pero sus superiores los acorralan.

Si vez algún sacerdote alebrestado, cómpralo, llámalo, gánatelo; si el pueblo cristiano se te revela ese será tu ultimo día, pero difícilmente vendrá. Los judíos en Venezuela no cuentan, los evangélicos son unos pobres pendejos y las demás religiones, para qué nombrarlas.

Saca al Cristo, siempre habla en su nombre, recuerda que esto a mí me dio excelentes resultados; incluye banderas y a Simón Bolívar cuando puedas; genera un nuevo nacionalismo; despierta el odio; divide a los venezolanos. Esta etapa te da buenos dividendos, se eliminaran unos a otros, la violencia te ayudará también a instalarte más tarde a la fuerza, mientras tanto háblales de democracia y de Constitución.

Pide dinero y compra la fidelidad mientras cumplan los objetivos; cuando logres lo quieres - si se oponen o te aconsejan - deséchalos, envíalos a las embajadas, dales dinero para que callen o sácalos del país para que la prensa no los utilice. A los que se opongan, siémbrales delitos, eso los descalifica para siempre.

Por todos los medios mantén mayoría en la Asamblea, mantén a tu lado como mínimo a la Fiscalía y al Tribunal.

Compra a todos los militares con ropa y equipo, todos lo que tengan comandos ponlos donde hay bastante dinero. CORROMPELOS para lograr fidelidad; a unos de ellos ponlos en la petrolera para que logres el control militar; en las guarniciones centrales necesitas poner a tu gente, ofrece cursos para cambiar a los indecisos de los puestos clave.

Si logras de 200 a 300 militares de alto rango con comando de tropas eres indestructible. Si tienes dudas de algunos, ponlos a prueba, por ejemplo con un golpe simulado, ahí salen todos los traidores y todos los fieles.

Es necesario controlar los medios de producción del Estado, a los comerciantes les encanta el dinero. Compra a los banqueros, a los grandes comerciantes y a los grandes constructores dales contratos, trabajos y facilidades para esta primera etapa.

Para la segunda etapa tienes que haber formado comités de defensa de la revolución, llámalos bolivarianos, haz trabajo comunitario con ellos para que se sientan agradecidos, págales para que sigan los lineamientos, marchas, concentraciones.

De los comités selecciona los más agresivos para una fuerza de choque armada que puedas necesitar si la cosa se pone difícil.

Controla la policía, destrúyela, ponla a tu disposición.

En la segunda etapa tienes que profundizar la misión de revolución, debes mencionar mucho la palabra revolución, eso emociona a los pobres.

Aquí tienes que fracturar a la unión de trabajadores y de empresarios que puedan hacer oposición. Tienes que lograr que los trabajadores estén afiliados a una central paralela (con dinero se logra). Igualmente tienes que armar una central de empresarios paralela. Ataca a los empresarios, acúsalos de hambreadores, fascistas y particularmente acúsalos de golpistas.

Hazte el débil, la mente del hombre siempre se ubica en el más débil y en la justicia, si no puedes comprarlos. Cierra los Medios de Comunicación radial, impresos y las televisoras.

Tu empresa de petróleo es la que produce el dinero del proyecto, crea una junta directiva revolucionaria, saca a los técnicos y acaba con esa llamada meritocracia, si tienes todo en esta etapa puedes seguir a la tercera.

En la tercera etapa puedes violar la Constitución porque nadie te lo va a impedir. Ordena allanamientos, siembra armas, drogas, dinero, acúsalos de espías o corruptos, desprestígialos. Recoge muchos periodistas, empresarios, líderes laborales... los demás escaparan del país o tomarán escarmiento.

Reestructura el gabinete, aquí puedes deshacerte de tus colaboradores: a unos puedes premiarlos y a otros desecharlos, pues ya no hay oposición. Tienes que poner camaradas. Establece el estado de excepción, suspende las garantías, lanza el toque de queda.

Apúrate, mira que el pueblo se te está poniendo bravo, cierra todos los Medios de Comunicación, destituye alcaldes y gobernadores de la oposición, anuncia la reestructuración de todas las áreas del Estado y la elaboración de una nueva Constitución, forma un consejo de gobierno con 500 miembros. En ese Consejo Asesor del gobierno estaré yo.

Hay que fusilar a los opositores que no aprendan, ésto es lo único que los silencia y es más económico. Nunca dejes que se organicen y conozcan tus intenciones, seremos respetados nuevamente por el marxismo leninismo. Brasil, Ecuador, Venezuela y Cuba a pasos indestructibles.

Si veo que no tienes criadillas recojo a toda mi gente (me la pueden matar los militares cuando se te alcen). Si no me haces caso ve a ver qué haces. ¿Qué estás esperando Hugo?"



Nota: El audio de la lectura, realizada por Iván Ballesteros, puede escucharse en http://www.youtube.com/watch?v=mhs1DTgYURM
Publicado por CLARA SCAGLIARINI en 6:31 0 comentarios

domingo, agosto 02, 2009

Una computadora por niño.

http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=126797&cHash=e9dad484c7
1 computadora por niño... si se utilizara mejor nuestro dinero
A los Kirchner no les importa porque son ignorantes, soberbios y escasos de visión. Pero a muchos argentinos que presumen de ser diferentes, sí debería importarles. Muy interesante aporte del Instituto para el Desarrollo Social Argentino a partir del caso de Uruguay, que realiza experiencias notables en varias disciplinas (y que deberían considerar, ya que estamos, los de Gualeguaychú, en vez de mantener cortado el puente binacional).
02/08/2009 22:08



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Idesa). El cambio tecnológico es una poderosa fuente de progreso. Pero también involucra riesgos de profundización de la fragmentación social.
Por eso, en varios países el Estado usa fondos públicos para promover el acceso de la gente más pobre a las nuevas tecnologías.
Un ejemplo cercano es el Plan Ceibal, en Uruguay, que tiene como meta que todos los niños, comenzando por los más pobres del interior del país, dispongan de una computadora portátil.
Un plan similar en la Argentina costaría menos que lo que se eroga en subsidios a empresas públicas.
Uruguay viene ejecutando un programa público de entrega gratuita de una computadora portátil a cada niño de entre 6 y 12 años que cursa la educación primaria.
El Plan 'Conectividad Educativa de Informática Básica para el Aprendizaje en Línea' –más conocido por sus siglas como Plan Ceibal– tiene como principal objetivo que todos los niños tengan acceso en línea a métodos de enseñanza con computadoras e Internet.
Para ello, prevé que las computadoras se ajusten a las necesidades especiales de los niños más carenciados. Por ejemplo, son computadoras que pueden funcionar en hogares sin electricidad y se ofrece acceso gratuito a Internet en las escuelas y en las plazas de los pueblos.
Una definición estratégica muy importante es que el Plan Ceibal se comenzó a implementar en el interior de Uruguay. En estas zonas se entregaron 174.000 computadoras portátiles a 167.000 niños y 7.000 docentes.
En el 2009, la distribución se está ejecutando en Montevideo y la región central donde se espera llegar a 142.000 niños más. De esta forma, la cobertura total será de 320.000 niños y docentes de primaria de todo el país con un costo aproximado de US$ 380 por niño.
¿Cuan complejo sería instrumentar un plan de estas características en la Argentina? Suponiendo que el costo por niño sea similar al de Uruguay cabria considerar que:
> Según datos de población del INdEC, en Argentina hay 6,7 millones de niños entre 5 y 14 años, de los cuales aproximadamente 2,7 millones son pobres.
> Ejecutar un plan que implique darle una computadora portátil con acceso a Internet a cada niño pobre de la Argentina implicaría unos $4.000 millones.
> Según ASAP, en el año 2008 el Estado gastó $5.200 millones para subsidiar a las empresas públicas.
Aunque se trata de información de carácter muy exploratorio, los órdenes de magnitud dejan claro que es perfectamente factible poner en ejecución un plan que permita brindar una computadora portátil y acceso gratuito a Internet a cada uno de los niños que componen los hogares pobres de la Argentina.
Para ello, no es necesaria ninguna estrategia fiscal especial. Alcanza con dejar de subsidiar a las empresas públicas que aportan muy poco al desarrollo del país y mucho a su debilidad institucional por el uso político de los recursos públicos y las prácticas corruptas.
Uruguay, al igual que la Argentina, tiene serios problemas educativos. La deserción escolar es muy alta, especialmente a nivel de educación secundaria, y la calidad muy baja.
Según la evaluación PISA 2006, el 47% de los jóvenes de 15 años no tiene competencias básicas de lectura, un indicador levemente mejor que el de la Argentina pero muy comprometedor desde el punto de vista de la formación de personas para ingresar al mercado de trabajo.
Obviamente que sólo con el Plan Ceibal no se va a transformar una realidad tan dura. Pero al menos es una acertada actitud a cambiar la agenda de las políticas públicas.
Un plan para entregar a todos los niños pobres de la Argentina una computadora portátil con acceso gratuito a Internet y apoyo educativo para su mejor aprovechamiento es una iniciativa perfectamente factible desde el punto de vista fiscal.
El gran desafío no es de orden financiero sino de cambiar la visión sobre el rol del Estado. La manera más práctica de garantizar servicios públicos de buena calidad a precios accesibles a toda la población es a través de empresas privadas reguladas y controladas por el Estado, complementando con subsidios focalizados por tarifas sociales para los hogares más pobres.
Sólo de esta manera el sector público va a tener la posibilidad de concentrarse en el financiamiento de inversiones prioritarias que el sector privado nunca va a hacer, como por ejemplo invertir en el capital humano de los hogares pobres.
Con esta visión, en otros países el progresismo se concreta usando fondos públicos para que todos los niños, especialmente los pobres del interior, tenga un primer acceso a la tecnología informática.
En la Argentina, se trata de dar la misma denominación a las políticas regresivas de usar fondos públicos en beneficios de las corporaciones enquistadas en las empresas públicas, mientras las brechas sociales y de acceso a las oportunidades no dejan de ensancharse.

miércoles, julio 01, 2009

Abuso de Autoridad.

1/7/2009
Fuente: Infobae.com
Investigan a quienes dieron las órdenes de desalojar la fundación de Grassi

Un juez de instrucción dispuso que la jueza y el defensor de menores que impulsaron el desalojo del hogar San José Obrero, administrado por la Fundación Felices los Niños del padre Julio Grassi, declaren por escrito y como "imputados" de haber cometido delito de malos tratos y abuso de autoridad en el procedimiento de traslado de los menores desamparados.
Mediante una resolución, el juez de instrucción Juan Ramos Padilla notificó a la jueza civil Myriam Rustán de Estrada y al defensor de menores, Marcelo Jalil, que "tienen derecho de presentarse ante el tribunal personalmente con sus abogados de confianza para formular aclaraciones en cuanto a los hechos".
Ramos Padilla deslizó, además, que podría ordenar un allanamiento al Juzgado para obtener el expediente del Hogar San José Obrero: "Resulta indispensable contar con las actuaciones civiles y toda la documentación vinculada. Por ello, habré de dictar una resolución por separado de modo de obtener las mismas a los efectos de vista y prueba".
La investigación contra los funcionarios judiciales que dispusieron el desalojo del hogar se disparó a raíz de un "hábeas corpus" presentado, en el contexto del procedimiento, por la directora del instituto de menores Nancy Silva, que pese a ser rechazado pro la Justicia derivó en una pesquisa penal porque contenía denuncias sobre malos tratos a los niños.
El objeto de la investigación apunta a que "la presunta orden de desalojo emanada por la señora jueza, personal del Consejo de Minoridad del gobierno de la ciudad de Buenos Aires, provocó hechos de violencia dentro del predio donde se encuentra ubicado el hogar".
El subcomisario de la seccional 37, Rubén Miño, declaró en el expediente que "el procedimiento siempre estuvo dirigido por la jueza Rustan de Estrada", quien en una conversación
"fuera de sí ordenaba a los gritos que usara la fuerza sobre los menores".
El policía recordó haber pedido a auxiliares judiciales "les hicieran saber a la jueza la situación, recibiendo siempre como respuesta que la medida debía cumplirse sí o sí".
"Dijo que trató de hacerle entender que la situación era grave y podía ocurrir una catástrofe, insistiendo la jueza en que se reprimiera a los chicos",
añadió Miño.
Sobre esa declaración, y otras de similar carácter que también abarcan al defensor Jalil, el juez Ramos Padilla convocó a ambos a prestar declaración como imputados, aunque en una forma procesal más elegante que el llamado a "declaración indagatoria".
El juez convocó a su colega y al defensor según lo que establece el artículo 73 del Código Procesal, que bajo el título de "derecho del imputado", establece que "la persona a quien se le imputare la comisión de un delito por el que se está instruyendo una causa tiene derecho, aun cuando no hubiere sido indagada, a presentarse al tribunal, personalmente con su abogado defensor, aclarando los hechos e indicando las pruebas que, a su juicio, puedan ser útiles".
Por su parte, el artículo 279, bajo el título "presentación espontánea", sostiene que "la persona contra la cual se hubiera iniciado o esté por iniciarse un proceso podrá presentarse ante el juez competente a fin de declarar"

http://www.infobae.com/contenidos/457675-100884-0-Investigan-a-quienes-dieron-las-%C3%B3rdenes-de-desalojar-la-fundaci%C3%B3n-de-Grassi

lunes, junio 29, 2009

LAS DOS ARGENTINAS

Esta victoria nos la merecíamos. Pese a mi visión crítica de la Argentina no creo que un país, por muy graves que sean sus faltas, se merezca un gobierno tan corrupto, tan perverso, tan miserable e ignorante, tan prepotente como el que asaltó el Poder en el 2003.
Fue una victoria merecida, fruto del esfuerzo de todos, nadie nos regaló nada. Menos que nadie el gobierno no nos regaló nada.
Fue mucha la gente que se ofreció como autoridad de mesa, me incluyo, recién me llegó el telegrama el sábado por la tarde pero pude cumplir con mi obligación y mi deseo de que a los ciudadanos no se les vuelva a robar el voto.
Fue mucha gente a votar. Diría que al menos, un 10% más de gente fue a votar.
Hubo más entusiasmo, más fervor, más militancia de los que no estamos dispuestos a que nos atropellen.
Personalmente no tenía mucha fe, pensé que en la provincia de Buenos Aires iba a volver a haber fraude. No lo hubo, en parte, porque los intendentes del conurbano traicionaron a Kirchner. Ordenaban a la gente cortar boleta para no hundirse con Kirchner. "Voten a De Narváez para diputado pero pongan nuestra boleta para concejales".
También porque hubo más fiscales y porque la gente, prevenida, se llevó su propia boleta.
La política, a veces, nos da lindas sorpresas.


"Creo que actualmente hay dos Argentinas: una en defunción, cuyo cadáver usufructúan los cuervos de toda índole que lo rodean, cuervos nacionales e internacionales; y una Argentina como en navidad y crecimiento, que lucha por su destino, y que padecemos orgullosamente los que la amamos como a una hija. El porvenir de esa criatura depende de nosotros, y muy particularmente de las nuevas generaciones".
Leopoldo Marechal.

jueves, junio 25, 2009

Bonaerenses y Bonaerensas

Esta es la mugre que nos estuvo gobernando seis años. Un "letrado" que anuncia "la calor" humana, una iletrada que dice "Presidentaaaa" y no conforme con la grasada obliga a los genuflexos a llamarla de esa forma. Toda una "hegeliana" según su autoretrato. Un papanatas, prepotente, guapo de esquina, matón de barrio, de barrio bajo que clama por el voto de los "bonaerenses y bonaerensas".
Vaya a votar el domingo 28 de junio, sea parte del final de esta pesadilla. Este país alguna vez fue gobernado por personas ilustres e ilustradas. No se si nos merecemos esta gentuza pero nos debemos el esfuerzo de sacárnoslos de encima.

domingo, junio 21, 2009

LA CAIDA.

El próximo 28 de junio tenemos elecciones de medio término. Elegiremos diputados a nivel nacional pero en un país presidencialista, no se puede negar que es una forma de referéndum a la figura presidencial.
Tengo optimismo que esta peste que tenemos de gobierno (o desgobierno?) va a recibir una dura respuesta a sus tropelías pero más allá del resultado, sería bueno que participáramos con patriotismo y entusiasmo.
Personalmente, me anoté como autoridad de mesa. Admito que no me lo hicieron fácil. La convocatoria era para todos los que quisiéramos ser autoridad de mesa pero cuando me inscribí, descubro que es sólo para estudiantes o graduados DE UNIVERSIDADES NACIONALES.
No me achico ante la discriminación, menos cuando tengo tres títulos obtenidos en Universidades Nacionales.
Luego de inscribirme, no me contestan hasta que hago el primer reclamo, el segundo. Me mandan un mail notificándome que he sido aceptada como autoridad de mesa pero no me dicen de qué mesa (supongo que en la que voto) pero no me confirman. No me mandan el telegrama ni ningún papel que lo acredite.
Verifico en la Justicia y figuro como autoridad de mesa, en los listados de los que se han inscripto voluntariamente.
Escribo a la dirección que envían para confirmar y me contesta una señora, diciéndome que puedo hacer un curso por Internet en la dirección http://www.capacitacionelectoral.pjn.gov.ar/.
Me resulta imposible acceder. He sido fiscal muchas veces pero nunca está de más información sobre cómo actuar correctamente en el comicio.
Buscando en la web encuentro un blog que publica el curso para autoridad de mesa http://infoelectoral-conciencia.blogspot.com/2009/05/autoridades-de-mesa.html
En este blog se publica un manual de Capacitación para Autoridades de Mesas Electorales:
http://www.pjn.gov.ar/cne/documentos/autoridades.pdf
Es toda una aventura haber llegado hasta aquí y, supongo, será otra tanta odisea cumplir con mi obligación republicana.
Son partidaria de la reafirmación positiva y, por ello, entiendo que debería presentarlo como algo más sencillo de lo que ha sido hasta ahora pero, la verdad, me cuesta mucho explicar porqué tanta resistencia.
VOY A SER AUTORIDAD DE MESA EL DOMINGO.
Aunque me tenga que presentar espontáneamente a las 7 de la mañana en el colegio en el que me toca votar.
Quiero ser parte del fracaso de los Kirchner. No me lo quiero perder, no lo quiero ver por televisión, quiero estar allí y cuando vuelva a mi casa y vea los resultados decir para adentro orgullosa "yo tomé parte en LA CAIDA".

domingo, junio 14, 2009

El juicio al Padre Julio César Grassi

Con motivo de la sentencia del Padre Julio César Grassi, es imperativo que de mi opinión, ya que soy abogada volutaria del Hogar San José Obrero y colaboradora desde hace mucho tiempo con la Fundación Felices los Niños.
Mi posición es y será siempre la misma respecto del asunto. Estoy contra todo abuso infantil, TODO ABUSO, y eso incluye el abuso sexual como también el abuso de los jueces, y/o representantes de autodenominados “Organismos Defensores de Derechos Humanos” que lucran con los niños.
Creo en la inocencia del Padre Julio César Grassi y la sentencia “salomónica” del Tribunal de Morón, no hace más que confirmar la manipulación de la justicia por el poder político de turno.
Desde los psiquiatras sin titulo, otrora socios de verdaderos pedófilos hasta los letrados como Calcagno Quijano, marido y socio de Nora Schullman en la acusación contra Grassi -pero defensor letrado de pedófilos en el caso Corsi- son la fauna repugnante que devino en un circo mediático de fines políticos y económicos evidentes.
Los autodenominados “Organismos Defensores de Derechos Humanos” encabezados por Estela Carlotto (me perdonarán que no le dispense el tratamiento de señora) hicieron un espectáculo de este proceso. Algo que nunca voy a entender es en calidad de qué, a una ONG que funciona en el living de una vivienda particular, se le da la calidad de parte. Cómo puede ser que una ONG denominada CASACIDN, de la que Carlotto es la Presidente, sea parte del Proceso con la sola explicación de que en sus estatutos, denuncian como objeto social el cumplimiento de la Convención Internacional Sobre el Derecho de los Niños. O yo me perdí un capítulo en el desarrollo de los derechos difusos o la Carlotto es una litigante VIP. Claro, si a Bonafini le dieron la ESMA, a la Carlotto le prometieron los terrenos de Chacarita y Hurlingham.
Pero en mi condición de letrada no puedo dejar de señalar la actuación vergonzante del abogado Pablo Gallego, un letrado que hasta hace poco figuraba como especialista en derecho empresarial, desalojado por falta de pago de alquileres de su estudio jurídico y que ahora, contratado como profesional de tiempo completo por esta ONG, hizo un verdadero papelón como letrado querellante.

UN ABOGADO VERGONZANTE.

En la sentencia del Padre Grassi, hubo una particular alusión a la falta de profesionalismo y respeto del Dr. Gallego al Tribunal. Aseguran los jueces que sí existieron reiterados hechos de falta de profesionalismo y "la tergiversación reiterada- por ello imposible de confundir con errores de interpretación, y pese a las recomendaciones del Tribunal en contrario- ante las cámaras de televisión y los medios gráficos de comunicación de lo que sucedía dentro del recinto" "Sugerir que los testigos se comunicaban de alguna forma con la defensa en los cuartos intermedios para recibir instrucciones de cómo contestar cuando estaban a buen resguardo, encerrados en una oficina del Tribunal y desprovistos por el Presidente de sus teléfonos celulares hasta el fin de la declaración, es una inconducta procesal más. No es compresible a menos que pretenda ensombrecer la limpidez del juicio".

Este es el tramo que el Tribunal le dedica a Gallego, casi tan extenso como el resto de la sentencia. Una vergüenza para la profesión de abogado.

"Durante la contestación a las réplicas, según consta en el acta del pasado 20 de mayo (fs. 4023 vta.), la Defensa solicitó se actúe conforme lo dispone el artículo 349 del ritual como reacción a los dichos del Dr. Gallego durante su intervención del día 14, en la que habría faltado gravemente al respeto debido al Tribunal.- En esa oportunidad -consultada la grabación oficial- el Dr. Gallego dijo que los Defensores "...no dejaron pasillo sin recorrer para hacer saber que tenían entongado al Fiscal de Juicio y a este Tribunal, cuando el señor Fiscal de Juicio puso al desnudo la mitad de esa escandalosa patraña, acusando con convicción y valentía, y por eso lo atacan...".- Analicemos.- En primer término cabe señalar que la afirmación en su conjunto se refiere a una supuesta inconducta de los señores Defensores, por lo que corresponderá a éstos ejercer, si así lo desean, las acciones legales o colegiales que estimen correspondientes -sin perjuicio de apuntar que se trata de una nueva muestra del Dr. Gallego de la falta de profesionalidad y ética a que nos tuvo acostumbrados durante el debate-, pero no creemos que el Tribunal resulte afectado por estos dichos.- Y digo falta de profesionalidad y de ética porque abordó este juicio confundiendo su rol de letrado apoderado con el de vengador, aclarando que los que aquí declararon como víctimas nunca llegaron tan lejos, involucrándose personalmente y agrediendo verbalmente en reiteradas oportunidades a los letrados de la Defensa -actuales y anteriores-, al imputado y a algunos testigos, a los que calificó con una sorna lejana a lo que debe ser el ejercicio correcto de la profesión de abogado. Innecesariamente llamó "marido" o "varias veces marido" –del cura-, a Fabián Amarilla o se refirió a condiciones físicas de Flavio Móndolo que Grassi "disfrutó durante años", y repitió más de cien veces "manual del buen pedófilo", "pederasta serial" o "pedófilo de libro" entre otras referencias de absoluto mal gusto.- Porque no dudamos que en un juicio puede admitirse que un letrado defienda con vehemencia los intereses que le fueron confiados, que puede inclusomostrar ironía en sus intervenciones, pero nunca perdiendo de vista que lo que está en juego es ni más ni menos que el serio deber del Estado de administrar Justicia sobre un conflicto que le es presentado para resolver, y que por más altos que sean los intereses que le hayan sido confiados eso no lo autoriza a la falta de respeto hacia ninguno de los que de una manera u otra intervengan en el proceso, pretendiendo convertirel ejercicio digno de un derecho en una pelea callejera.- Agrego a esto, la tergiversación reiterada -por ello imposible de confundir con errores de interpretación, y pese a las recomendaciones del Tribunal en contrario- ante las cámaras de televisión y los mediosgráficos de comunicación de lo que sucedía dentro del recinto.- Sugerir que los testigos se comunicaban de alguna forma con la defensa en los cuartos intermedios para recibir instrucciones de cómo contestar,cuando estaban a buen resguardo, encerrados en una oficina del Tribunal y desprovistos por el Presidente de sus teléfonos celulares hasta el fin de la declaración, es una inconducta procesal más. No es compresible a menosque pretenda ensombrecer la limpidez del juicio. Los fundamentos de su espiralado y circular alegato fueron comprendidos rápidamente por el Tribunal, sobre todo si tenemos en cuenta que adhirió en todo a las expresiones de la Físcalía. Las sanciones a que alude el artículo 349 del ritual tienden a reprimir las faltas a las obligaciones de los asistentes que establece el artículo anterior, durante la realización del debate y para asegurar su continuidad, por lo que no resultan aplicables después de finalizado, como en este caso.- Entendemos entonces que deberán ser sus pares quienes sancionen, si así lo consideran pertinente, el malhadado ejercicio de la profesión de que ha hecho gala el letrado, por lo que se remitirá copia de las grabaciones sonoras de lo sucedido en la audiencia y de la presente al Tribunal de Ética del Colegio de Abogados donde el Dr. Gallego se encuentre matriculado, sin perjuicio de que se consideren al momento de regularsus honorarios. (Art. 31 Ley 5177).-

miércoles, febrero 18, 2009

Navidad en Marcos Paz

http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=118203&cHash=49fd8b0952


MARCOS PAZ (Especial para Urgente24). Soledad y aislamiento es lo que garantiza la prisión en Marcos Paz a cualquiera de sus ocupantes. Hoy se la puede considerar una homóloga de la prisión de Usuahia.
La dureza de su confinamiento no está marcada por la distancia, el desiero patagónico o los miles de kilómetros de la civilización, sino por sus estrictas medidas de seguridad, sus largos y silenciosos corredores y el gélido silencio que impera en sus pabellones.
Reflexionábamos sobre las penurias de este tipo de vida, cuando uno de los compañeros de cautiverio nos saca de nuestro letargo y sugiere que en conjunto intentáramos organizar la noche de Navidad.
Lo más importante era convertir estas Fiestas en el momento más agradable que pudiéramos imaginar, a pesar de la situación.
No acertábamos a definir la mejos manera de hacerlo. No sabíamos si comer reunidos o por grupos, si cenar temprano y luego cada uno a su celda, si juntarnos a las doce e intercambiar saludos, si permanecer en torno a un programa de televisión para compartir una fiesta ajena, si participar de la misa radial u optar por otras variantes sugeridas.
Sólo existía una premisa clara, "había que pasarla".
Esa experiencia de la Noche de Navidad, se transformó en algo nuevo y distinto, alcanzó una profundidad espiritual nunca antes sentida. Tocó muy hondo en nuestro corazón.
Cerca de las 22:00 nos reunimos alrededor de una larga mesa, con productos de nuestra huerta y comida compartida.
Por las miradas a nadie escapaba que cada uno pensaba en su familia, en sus seres amados.
Nos unía un común denominador: estábamos solos y presos en este gigante de hormigón, sin otra companía que la de nuestras almas, sin otros pensamientos que en nuestros grandes amores y sin la presencia de guías espirituales.
Estuvimos presos, aislados, incomunicados y carentes hasta de saludos institucionales. Seguramente faltaron por temos a ser sancionados, presionados con amenaza de represalia o hasta echados.
Fue una Navidad en Marcos Paz, ayudando a los presos que más lo necesitaban.
Una serenidad casi mística invadió el ambiente. Nos sentamos mezclados militares, marinos, policías, penitenciarios, con gendarmes, prefecturianos y civiles. Compartimos con respeto y camaradería.
Todos en la década del setenta eramos jóvenes oficiales de distintas Fuerzas y por curioso artificio del poder político del siglo XXI, no hubo ningún oficial superior, ni funcionario público menos aún jerarquías de general, almirante o brigadier de aquella época.
En realidad interesa poco los que no están: Sí importan los que están prisioneros y privados de su libertad, entre ellos Héroes de Malvinas (acreedores del más profundo respeto), políticos y civiles que demostraron su oposición al poder.
Todos custodiados con normas de máxima seguridad.
A medianoche, la Navidad nos alcanzó y nos estrujó el corazón. Los ceñidos rostros revelaban la ausencia de nuestras compañeras de vida, de hijos y nietos.
Nuestra entereza, sentido cristiano, convicción comunitaria y básicamente por ser hombre de bien, nos permitió sobreponernos al momento.
No fue sencillo pues el saludo lo compartimos con presos políticos de siete, ocho o más de diez años de cautiverio, sin condena o sentencia definitiva.
Intercambiamos abrazos, saludos y deseos de Feliz Navidad, en un ambiente tranquilo pero cargado de sensaciones extrañas.
Nos despedimos con esperanzados augurios de verdad, justicia y libertad.Cumpliendo horarios y pautas establecidas, cada uno se retiró a su celda, a la espera de un nuevo día. -------------------------
PD. Carta Nº3: La vida de un preso político en Marcos Paz. Las injusticias de la Justicia.

jueves, enero 15, 2009

COPLAS DE LOS "DESACOPLADOS"

Una amiga me envió una poesía para fin de año que proponía meter en una valija todo lo malo que había pasado y enviarlo lejos.
Me divirtió la idea, pero la poesía implicaba una suerte de olvido un "borrón y cuenta nueva" de lo pasado durante el año lo que no me cayó en gracia.
No quiero olvidarme de todo lo que vivimos, tengo mucho miedo de que lo repitamos.
Le contesté de la misma forma, descubriendo que tengo dotes de poetisa. Sin pretender emular a Alfonsina Storni, aquí van mis coplas...las coplas de los "desacoplados".

Me gustó la apología de la noche de fin de año
Me gustó que a la amargura la destierre por los caños.
También me causó una oculta sonrisa de regocijo
La alusión a la valija donde encierra el viejo ciclo.

No dudo a que a la Kretina, le guste que se olvidara
Que hubo alguna valija que no pasó por la aduana.
No dudo por un minuto que estarían encantados
Si todos nos distraemos, festejando el fin de año.

A muchos nos gustaría olvidarnos del pasado
Pero existe buena gente, que se perdió el asado.
Está Julito Cirino, un periodista de cepa
Que pasó lejos de casa la noche de Nochebuena.

Y no es que uno destile el mismo odio que ellos
Porque al fin y al cabo el odio es lacra de Montoneros.
Pero no me da la gana, brindar por el nuevo año
Cuando existe buena gente desterrada por los caños.

Espero que el dos mil nueve, no se nos desperdicie
no sea que desde el vamos, el bizco nos desvalije.
Soneteando me despido deseando que en dos mil nueve
venga urgente una valija y a los Kirchner se los lleve.

Andrea.

Protesta del campo

Muchos de ustedes me habrán visto (al menos muchos me lo comentaron) por televisión en la noche del 25 de marzo del 2008. http://www.soitu.es/soitu/2008/03/26/info/1206494187_811122.html
Fue una irrefrenable necesidad salir a la calle a protestar contra el gobierno y sus medidas arbitrarias como la resolución 125.
No suelo ser una persona que salga a protestar, incluso cuando el Gobierno de Duhalde incautó mis ahorros, jamás fui a un cacerolazo. Es porque, pese a todo, en ese momento sentí que todavía existían elementos republicanos con los cuales defenderme. De hecho, me presenté a la Justicia, hice un amparo y lo gané.
Con la protesta del campo fue distinto.
El gobierno de los Kirchner ha avasallado tanto la República, la representación ciudadana, la libertad de prensa, se ha burlado tanto de la democracia que sólo me encontré representada llevando adelante la acción directa.
Ni siquiera nos han dejado el reducto del voto, el premio consuelo de pensar que cuando nos toque votar tendremos que hacerlo mejor.
Yo no voté por los Kirchner, en cada ocasión que tuve voté en contra y, léase bien, no sólo voté por otras opciones, voté contra este gobierno abusivo, esta mafia, esta dedocracia. VOTE EN CONTRA! y sin embargo, mi voto fue a parar a los Kirchner.
Cómo?
Yo voté por el PRO y aunque todavía siento que me representan, mi voto también eligió a un estafador político como Eduardo Lorenzo Borocotó.
Mi voto terminó en el bloque oficialista, aprobando los superpoderes, aprobando el blanqueo de capitales, destituyendo a Patti, votanto contra el campo a favor de la 125.
Cuando se rompe el contrato entre el elector y el elegido, el elector le quita su representación y le vuelve a tomar personalmente.
Usted no me representa diputado Borocotó, yo le di mi voto para que se plante contra este gobierno, para que lo critique, para que lo controle, no para que traicione mi voto apoyando una autocracia.
RENUNCIE!
Es cierto que ahora los que fueron votados para apoyar a Kirchner están abandonando el barco como las ratas que son. Ellos también fueron votados para cumplir un mandato.
Sería bueno que un político se juegue por una opción y permanezca en las buenas y en las malas. Ahí van a comenzar a ser creíbles.
Fueron días muy cansadores los de marzo, me encontré con muchos amigos, vecinos, conocidos en la calle, gente que como yo, no solíamos ir a protestas antes de que este gobierno asaltara el Poder.
Estaremos cerca de volver a las calles? Yo creo que si.